[ Sonic Interaction Design ]

Da es zu Sound im Interaktionskontext noch kaum Konventionen und "Regeln" gibt ist ein Ziel des Workshops das kontinuierliche empirische Überprüfung eurer Entwürfe.

Hier sind die "Tools", die wir Euch dazu empfehlen. Dabei geht es einerseits darum, herauszufinden was passiert, resp. was die Nutzer tun, und andererseits was sie dazu meinen/sagen, respektive genauer zu schauen warum etwas passiert oder wie es erlebt oder interpretiert wird.

Die Untersuchungswerkzeuge sind nicht nur für SID sondern ganz allgemein in der Usability / User Experience Evaluation von Anwendungen nützlich.
(Wer mehr wissen möchte kann zB. bei NielsenNorman mehr Infos finden.)

Fragestellungen (allgemein)

Formuliert vor dem Versuch eine klare Fragestellung. Diese könnte sich zB. um folgende Dinge drehen:

• Überpfüfung der (affektiven) Wirkung von Klängen
• Überprüfung der Usability / Funktionalität
• Überprüfung von Affordances im Vergleich mit Design Hypothesen
• Welche Beziehungen zeigen sich zwischen der Wirkung, den psychoakustischen Dimensionen und den physikalischen/akustischen Dimensionen eines Klanges?

Messungen / Quantifizierend:

Einfache Messungen

Threshold Messung (indirekt)

Hierbei wird ein bestimmter Parameter kontinuierlich erhöht, bis Probanden eine (provozierte) Wahrnehmung äussern (zB. "jetzt höre ich den Ton" oder "jetzt wir der Klang aggressiv")

Ratio Scaling

Hierbei werden Untersuchungsteilnehmer gebeten, definierte Parameter bestimmter Klänge nach einer Stärkeskala zu bewerten.

Ranking Experiment

Image Removed

Im Ranking Experiment werden verschiedene Klangvarianten gemäss einem Kriterium angeordnet. Dabei sollte die "Random Access" Methode verwendet werden, d.H. die Probanden sollen sich Klänge wiederholt anhören können und dann nach und nach anordnen, bis die Anordnung für sie stimmt.

Solche Versuche können auch dazu dienen, Ursache/Wirkung durch Analyse eines isolierten Klangparameters zu untersuchen zB. dass klangliche Schärfe mit wahrgenommener Gefährlichkeit korreliert.

(Ein Versuch, isolierte Dimensionen kontinuierlich über einen bestimmten Zeitraum zu messen ist das Since there are hardly any conventions and "rules" about sound in the context of interaction, one goal of the workshop is the continuous empirical examination of your designs.

Here is a short overview of the tools that we recommend for this approach. It is about finding out what happens, respectively what users do, and what they mean / say, or to see more exactly why something happens or how it is experienced or interpreted.

The investigation tools are useful not only for SID but in general in the usability / user experience evaluation of applications.

For more in-depth information see →  NielsenNorman

...

General

Formulate a clear question before the experiment. This could be about the following things:

• Verification of the (affective) effect of sounds
• Verification of usability / functionality
  Verification of affordances in comparison with design hypotheses
• What are the relationships between the effect, the psychoacoustic dimensions and the physical/acoustic dimensions of a sound?

Measurements / Quantifying:

Simple Measurements

Threshold Measurements (indirect)

Here a certain parameter is continuously increased until subjects express a (provoked) perception (e.g. "now I hear the sound" or "now we hear the sound aggressively").

Ratio Scaling

Participants are asked to evaluate defined parameters of certain sounds according to a scale of strength.

Ranking Experiment

Image Added

In the Ranking Experiment different sound variants are arranged according to one criterion. The "Random Access" method should be used, i.e. the test persons should be able to listen to sounds repeatedly and then gradually arrange them until the arrangement is right for them.

Such experiments can also be used to investigate cause/effect by analysing an isolated sound parameter, e.g. that tonal sharpness correlates with perceived danger.

(An attempt to measure isolated dimensions continuously over a certain period of time is the "Continuous Response Digital Interface (CRDI)")

...

More complex (

...

multidimensional) measurements of sound properties and effects

Semantic differential (uni- oder bipolar).

Bsp: Bipolar, dargestellt als Liste (ausas a list (from: H. Fastl (2006): Psychoacoustic Basis of Sound Quality Evaluation and Sound Engineering) > Siehe see LINK


Image Removed

Bsp: Darstellung als Image Added

Displayed as (monopolares) Netzdiagramm Network diagram (ausfrom P.
Susini,
 G.
Lemaitre, 
S.
McAdams: Psychological measurement for sound description and evaluation)

Image Removed

Voraussetzungen für aussagekräftige Ergebnisse:

• Die gemessenen Parameter / Attribute müssen von allen (gleich) verstanden werden. "Hässlich - Schön" ist zB. nicht sehr geeignete Dimension. Besser ist zB. "Angenehm - Unangenehm".
• Die Parameter / Attribute müssen klar definiert sein.
• Nicht zuviele Attributen bei Semantic Ratings verwenden.
• Attribute allenfalls auch durch Probanden bestimmen lassen.
• Die zu vergleichenden Klänge müssen von der Dauer, Tonlage und Lautstärke vergleichbar sein.

Emotionsassessment

Emotionen werden oft basierend auf dem Image Added

Requirements for meaningful results:

• The measured parameters / attributes must be understood by all (equally). "Ugly - Beautiful", for example, is not a very suitable dimension. Better is e.g. "Pleasant - Unpleasant".
• The parameters / attributes must be clearly defined.
• Do not use too many attributes in Semantic Ratings.
• If necessary, have attributes determined by test persons.
• The sounds to be compared must be comparable in terms of duration, pitch and volume.

Emotionsassessment

Emotions are often "measured" based on the  "Circumplex Model of Affect" von by Russel"gemessen". Ein gebräuchliches Werkzeug im Bereich . A common tool in the field of Human Computer Interaction ist das is the "Self Assessment Mannequin" (SAM). Dieses ist besonders interessant, da es auch das Gefühl von "Kontrolle" resp. "Dominanz" erfasst. Das Design ist absichtlich sehr "neutral" gehalten:

Image Removed

Intepretierend, Beobachtend

Beobachtung (Videographiert), evt. mit Nachbesprechung: Beispiel Beobachtungsprotokoll This is particularly interesting because it also captures the feeling of "control" or "dominance". The design is deliberately kept very "neutral":

Image Added

Interpreting, Observing

Observation (videographed), possibly with debriefing: Example of observation protocol: Observation Sheet Sonic Interaction_KP-DH_engl.pdf 

Thinking (resp. Talking) Aloud Test: siehe zB. see e.g. https://www.nngroup.com/articles/thinking-aloud-the-1-usability-tool/

Halbstrukturierte Interviews, FokusgruppenSemi-structured interviews, focus groups

...